Een logo, een fantasiewezen, een willekeurig tafereel in de stijl van Van Gogh… In een paar seconden kunnen DALL.E 2 en andere AI-tools het genereren. Dat kan ook voor jouw klanten in het mkb interessant zijn. De kwaliteit van de afbeeldingen wordt steeds beter, met alle mogelijkheden én problemen van dien. Waar moet je op letten en wat adviseer je je mkb-klant?
DALL.E 2 en andere tools
Hoe zit het met auteursrecht?
Pas op voor fake beelden
Al een paar maanden voordat ChatGPT verscheen, maakte de wereld kennis met een aantal sites die compleet nieuwe afbeeldingen genereren op basis van een – korte of uiterst gedetailleerde – beschrijving. Bijvoorbeeld een astronaut die sushi eet op het strand in de stijl van Vermeer of een foto van een vrolijk kijkende hond. De laatste maanden zijn de tools sterk verbeterd en zijn er allerlei platformen bijgekomen. Plaatjes die zijn gegenereerd door AI zijn nu serieus te gebruiken en soms niet meer van ‘echt’ te onderscheiden.
Integratie in software
Op dit moment zijn er drie bekende losse tools voor het genereren van afbeeldingen, waarvan DALL.E 2 het meest bekend is. Maar de verwachting is dat de komende tijd steeds meer fabrikanten dit soort functionaliteit in hun producten zullen verwerken. Zo biedt het online designplatform Canva nu ook de mogelijkheid om op basis van tekst een logo of een andere afbeelding te genereren. Adobe heeft AI-generator Firefly geïntroduceerd, een service die nu in beta beschikbaar is en die ongetwijfeld in de Creative Cloud-suite wordt geïntegreerd.
Drie tools voor het genereren van AI-beelden
Welke spelers zijn er op dit moment actief in het genereren van beeld met behulp van AI?
DALL.E 2
Een van de eerste en bekendste tools is DALL.E 2. Dit is een AI-model dat is ontwikkeld door OpenAI, dat ons ook ChatGPT bracht. Nadat je een OpenAI-account hebt gemaakt (dat je ook voor ChatGPT kunt gebruiken), typ je een prompt (een recept voor je beeld) en binnen een halve minuut maakt DALL.E vier varianten van de afbeelding op basis van de prompt. Het is gratis te gebruiken, maar het aantal prompts dat je kunt gebruiken, is beperkt. Voor 15 dollar koop je 115 credits (één prompt kost één credit). Volgens de site is het toegestaan de afbeeldingen voor commerciële producten te gebruiken, bijvoorbeeld op je site, in je app of op een T-shirt dat je verkoopt.
Midjourney
Ook Midjourney timmert al een tijd aan de weg. Het beschrijft zichzelf als een onafhankelijk researchlab. Het is vooral goed in het maken van fraaie afbeeldingen, die meestal meer een fantasy-karakter hebben dan dat ze er heel realistisch uitzien. Onlangs is versie 5 uitgekomen, die realistischere beelden belooft. Midjourney is gratis te gebruiken, waarbij je afbeeldingen automatisch openbaar worden gemaakt. Wie dat niet wil of wie het commercieel wil gebruiken, moet een maandabonnement afsluiten (10, 30 of 60 dollar).
Stable Diffusion
Stable Diffusion is een opensource-project van verschillende onderzoekers. Zij willen de technologie gratis toegankelijk maken voor iedereen en samen met de community steeds verbeteren. Hun ‘playground’ is beperkt gratis te gebruiken.
Beeld gegenereerd met behulp van AI tool. (Deze afbeelding hebben we gekocht.)
Van wie is het auteursrecht?
Volgens Adove zijn de afbeeldingen die Firefly genereert getraind op honderden miljoenen afbeeldingen met licentie in Adobe Stock, plus afbeeldingen met een open licentie en plaatjes waarvan de licentie is verlopen. Adobe meent dat het hiermee geen afbeeldingen genereert die inbreuk doen op de rechten van makers. En dat auteursrecht lijkt op dit moment wel het grootste probleem met door AI gegenereerde beelden. Alle tools maken gebruik van grote aantallen afbeeldingen als trainingsmateriaal. Die afbeeldingen zijn in de meeste gevallen op internet geplaatst door makers die daar het auteursrecht op hebben. Er ontstaat nu dan ook een discussie in hoeverre AI-beelden vrij van auteursrecht zijn. Een aantal makers (kunstenaars, fotografen, designers) heeft zich al duidelijk laten horen en verzet zich tegen het gebruik van dit soort tools.
Nepnieuws en deep fake
Een ander probleem kan zijn dat deze tools steeds realistischere afbeeldingen maken, wat kan leiden tot levensechte nep-afbeeldingen van bekende personen of situaties. Die kunnen voor verwarring zorgen en mensen op een verkeerde manier beïnvloeden. De meeste tools hebben hier wel oplossingen voor, bijvoorbeeld door het genereren van beeld van bekende personen niet toe te staan of expres onrealistisch te maken. Dat is extra belangrijk naarmate de output van deze tools steeds minder goed van oorspronkelijke afbeeldingen te onderscheiden is. Vaak is nu nog aan de handen (zes vingers is geen uitzondering) of gezichtsuitdrukkingen zien dat een afbeelding niet origineel is, maar de AI-modellen worden met de dag beter.
Oppassen met implementatie en gebruik
AI-beelden kunnen een mooie oplossing zijn om tegen lage kosten unieke beelden te genereren, bijvoorbeeld voor websites of in op maat gemaakte (cloud)toepassingen. Dat kan een uitkomst zijn voor veel mkb-bedrijven. Maar op dit moment lijkt het vooral nog even oppassen met het gebruik van AI hiervoor. De kwestie met auteursrechten zal nog moeten uitkristalliseren en er moeten voldoende waarborgen komen om nepnieuws en deepfakes tegen te gaan.
